App For Homofil Dating

Norges deiligste menn homoseksuell sex site

norges deiligste menn homoseksuell sex site

Innholdet i denne nisjen er mer enn bare homofile gutter som liker pølsefest filmer. Det har vært noen studier som viste at hetero og lesbiske kvinner liker homofil porno også, så hvis du er en av de som liker å glede seg mens du ser på menn spidde hverandre, så vil du bli ganske fornøyd med det jeg har å tilby her. Selv hetero gutter elsker å se homofil porno også, spesielt når de inneholder gutter som er hetero og kanskje bi-nysgjerrige, men bare gjør homofile sex-ting for moro skyld.

Det er enda en hel sjanger som fokuserer på menn som er biseksuelle, og hvis de ønsker ligge med en digg jente, må de knulle hennes sexy kuk. Noen av dere "hetero" tapere har en stor fetisj for Gloryhole videoer og besøker regelmessig det lokale teateret for litt anonym sex med en tilfeldig fremmed. Jeg vet, det er noe kinky med å stikke din pikk gjennom et hull og få det sugd av en anonym jente gratis.

Nå er her ulempen. Siden du ikke har en anelse, hvem som er på den andre siden av hullet som suger på din pikk, hvordan vet du at det er en jente? Du kan like godt få den beste jævla blowjob noensinne fra en fyr, siden bare en fyr vet nøyaktig hva vi liker menn, ikke sant? Shit, ser jeg litt kaldsvette bryte ut ennå? Helvete, du kan til og med ha knullet en av disse homsene selv og trolig trodde at du knullet den trangeste fitta noensinne bareback!

Jeg er sikker på at jomfruene lurte på hvorfor din penis luktet som ræv etterpå og ikke som ditt ukentlige søndag fiskemarked. Da du kom ut av hullet, jublet alle for deg som om du var reinkarnasjonen til Hugh Heffner. Du var så stolt, du følte deg som en hingst og ønsket å dele opplevelsen med klubbmedlemmene, men ingen ønsket å lukte fingrene dine.

LOL, jeg antar at du føler deg ganske dum nå, siden de sannsynligvis lurte deg, idiot! Uansett, gratulerer med å miste kirsebæret til en jævla gutt, jævel. Fuck, jeg tipper at du likte det så mye at du bestemte deg for å komme ut av skapet, etter 30 år og begynte å synge "Jeg vil komme ut".

Det er ikke fordi "pikken" gjør deg hard, men det er fordi ingen jente ville røre den uten at du betalte for det. Jeg ser ikke en gullgraver blir våt ennå for en NAV millionær som deg selv. Jeg håper du ikke er så heldig som Freddy Mercury og blir belønnet med aids, siden kondomer er sannsynligvis for dyrt for din blakke ræv.

Hva slags homofilt innhold kan jeg forvente å se? Det finnes mange forskjellige typer i denne nisjen der ute. Du kan se sexy muskuløse gutter som masturberer til sitt hjertes fryd. Du kan se tynne twinks gå på hverandre, eller se dem under store hårete bjørner.

Deretter er det kinky nettsteder som har tonnevis av grov sex og massevis av bondage. De fleste steder i denne nisjen fokuserer på rumpeknulling og blowjobs, fordi det er den primære aktiviteten til hva gutter kan gjøre med hverandre, men det er de der ute som tar denne ideen til det ekstreme. Se videoer av hull som strekker seg og menn som blir pult av gigantiske pikker også!

Søskenbarn får derimot gifte seg, men advares mtp barneperspektivet. Men 2 menn, eller 2 damer kan ikke produsere avkom sammen. Likevel diskriminerer loven dem   dog uten grunn, for barneperspektivet er jo ikke lenger gyldig som begrunnelse da. Men - nå når staten har omdefinert kjønn til noe subjektivt kan jo bare den ene av 2 samkjønnede søsken bytte kjønn, og vips, så er barneperspektivet plutselig en gyldig begrunnelse, men likevel absurd - for det er jo fremdeles snakk om 2 menn eller 2 damer som ikke kan produsere avkom sammen.

Disse 2 lov-endringene fører til en rekke absurditeter. Hva skal presten si til vedkommende? Enten står det 2 damer eller 2 menn foran presten, eller så gjør det ikke det. Ordet tolkning blir brukt til å forsvare at man velger å tillegge egne meninger og gi det et skinn av autoritet ved å hevde at man kan "tolke" Bibelen slik og slik. Det er uredelig og tåpelig. Spørsmålet må være, Njål: Finnes det noen gode kjøreregler for at du og jeg kan forstå en hvilken som helst tekst sånn noenlunde likt?

For eksempel, om vi begge leser Lincoln's Emancipation Proclamation, altså frigjøringen av slavene, at vi kan komme fram til to motstridene konklusjoner om hva Lincoln skrev her? Ja, siden vi alle tolker forskjellig? Eller er det faktisk mulig å tolke proklamasjonen hans ærlig og redelig på basis av at vi begge er mennesker med fornuft og har grunnleggende språkferdigheter og forståelse, og også kan anta at vi kan si noe Linocolns intensjoner med det han skrev? Jeg vil påstå at det er mulig at vi begge faktisk kan forstå hva Lincoln mente og skrev da han frigav slavene og med frigav, så regner jeg med at du også forstår det samme som ordboken definerer det som og ikke tolker det til å bety noe annet.

Om så, hvordan kan du si at det er mulig å tolke Bibelens klare tekster og utsagn om homofili til å bety noe totalt annet enn det de faktisk sier? Enten er vi på forskjellige planeter og tolker skriftspråk forskjellig, eller så er dette propaganda og tull.

Som flere i tråden også ser ut til å mene så er ikke mann og kvinne definert i Bibelen slik vi tenker på kjønn i dag. Før gikk man etter ytre de kjennetegnene. Men ser man på de indre så har vi alle kvinne og mann i oss og for noen få så er det ikke overenstemmelse mellom ytre og indre kjønn lengre.

Hvis vi aksepterer dette, noe jeg ihvertfall gjør - så må en se på ekteskap mellom en mann og en kvinne i et nytt lys. Det samme kan ikke sies for et monogamt ekteskap. Ekteskap uten retten til barn? Jeg synes ikke det blir riktig å si at fordi en er gift har en rett til å få barn.

I Bibelen var det heller ingen sure miner fra Guds side om at Abraham og Sara hadde problemer med å få barn. Ekteskap skal ikke brukes til å få barn. Ekteskap har en verdi i seg selv. Å dømme en person til ensomhet fordi den er homofil I GT handler det om mange grunnleggende ting. Jeg forstår at mange ikke tneker på det. De som ikke advarer mot det og som er i mot likekjønnet ekteskap går etter personer og ikke handlinger.

De som er for likekjønnet ekteskap og ikke advarer mot det er uansvarlige. Deres felles metode er å gå på person og ikke på handling. Jeg mener det er en gal vei å gå i forhold til kristen tro. Det er min mening. Inni er vi alle kvinne og mann? Jeg har ingen livmor, for jeg er ikke kvinne. Jeg har ikke hormonene til en kvinne i det minste ikke i samme mengde. Jeg har ikke xx-kromoson for jeg er ikke kvinne, men xy-kromoson som kvinnen ikke kan ha.

Ellers har vitenskapen vist oss at det er minst små og større forskjeller mellom mannen og kvinnes genetiske materiale som er avgjørende for kjønnet.

Hjernene fungerer annerledes, kroppene fungerer annerledes osv. Om det ikke er forskjeller, hvorfor skal vi lenger bry oss med likestillingspolitikk som krever at det er like representasjon av kjønnene i forskjellige yrker? Om det er det samme, hvorfor et behov for å skifte kjønn? Hvordan kan en vite at en ikke er mann, selv om en har genataliene til en mann, om det ikke er noen indre forskjeller heller? Om det ikke er forskjell, så burde det heller ikke oppleves forskjellig Fordi vi som er transpersoner vet best selv hvordan vi opplever nettopp missforholdet mellom kropp og tildelt kjønn.

Og en ting er søren så sikkert. Da jeg ble født og de sa det var en gutt, så var det i beste fall en missforståelse. Og ingen skifter forresten kjønn, utover å juridisk skifte kjønn.

Transkjønnede som får behandling, får hjelp til å bekrefte det kjønn de føler seg som. Selv har jeg ikke noe behov for hverken medisinsk hjelp eller å skifte juridisk kjønn.

Men kvinne er jeg for det. Er ikke det du sier her veldig basert på at biologien kan forklare alt med mennesket? Vi som ikke er naturalister tror på at det finnes mer enn materie, da åpner det seg også opp alternative metafysiske forklaringer. Er det riktig forstått? Det blir for meg i tilfelle å lese noe inn i teksten som ikke står der, og det vil jeg ikke si er å tolke rimelig isåfall. Tekst bør forstås utifra hvordan avsender tenker, hva avsender forsøker å formidle etc.

Er det mulig å forstå avsender på flere måter, som f. Men det blir ikke det samme som å tolke noe inn i teksten som aldri har blitt forstått sånn, og i det hele tatt er vanskelig å forestille seg at kunne tenkes sånn. Det er helt nylig at noen har begynt å tenke subjektivt omkring kjønn.

Biologisk er det kromosomer som avgjør kjønn. I de aller fleste tilfeller er det også sammenheng mellom kromosomer, ytre organer og opplevd kjønn. De som avviker fra XX og XY er jeg enig i burde få velge kjønn, men vi kan ikke ha det sånn at folk subjektivt kan bestemme hva de skal være uavhengig av biologiske forhold som objektivt kan bekreftes uavhengig av hva folk selv tror. Det hjelper lite om jeg tror jeg har god helse hvis jeg faktisk ikke har det. Jeg er enig i at det ikke bør være noen rett til å få barn bare fordi man er gift, men jeg mener at ekteskap uten koblingen til barn og familie, og som KUN dreier seg om kjærlighet virker meningsløst som samfunnsordning.

Kjærlighet er selvsagt meningsfullt for de 2 som elsker hverandre, men man trenger ikke noen statlig ekteskapsinstitusjon for å elske hverandre.

Staten har da ikke noe med hvem man elsker? Dette betyr ikke at jeg mener at et barnløst ekteskap ikke er et ekteskap. Det er ikke reproduksjonsevne som bestemmer det. Ingen barn mister noen rettigheter til egen far eller mor hvis paret ikke kan få barn, så problemet ligger ikke der, men barnet mister dette så lenge ordningen er slik den er idag.

Dette, at samkjønnede skulle få tilgang på barn, var også tungtveiende når man skulle gå bort ifra partnerskapsloven. I min andre statsrådtid, fra — , var Kjell Erik Øie min statssekretær, og vi hadde jevnlige og lange samtaler om hvordan vi skulle gjennomføre homopolitiske reformer i hele samfunnet, inklusive statskirken. Jeg var kanskje den som var mest utålmodig i disse samtalene. Jeg var villig til å bruke rå politisk makt til å tvinge kirken til fornuftige synspunkter Politikk tar tid, og denne saken måtte modnes Grunnen til at det var så tungt å endre samfunnet i retning like rettigheter for homofile og heterofile, var at diskrimineringen var rotfestet i en rekke lover.

Jeg mente at alle statsrådene burde være likestillings — og homoministre i tillegg til sitt ordinære fagfelt. Da Kjell Erik og jeg gikk gjennom lovverket, fant vi fort ut at hele fire lover måtte endres for å oppnå full likestilling.

Partnerskapsloven lå der i bunnen, men den var slett ikke god nok. Den burde ikke bare endres, men fjernes — fordi den forutsatte at homofile skulle gis en del rettigheter, men ikke reell likestilling. Dermed måtte partnerskapsloven erstattes med en helt ny lov, en ny ekteskapslov. I tillegg måtte barneloven og adopsjonsloven endres, samt bioteknologiloven, som blant annet skulle sikre like rettigheter med hensyn til kunstig befruktning.

Her er fokuset på at man skal oppnå like rettigheter, også til barn, selv om paret ikke kan få egne barn og aldri har kunnet det av helt åpenbare grunner. Så har ikke jeg noe problem med at borgerlig ekteskap kan gjelde for samkjønnede så lenge barn holdes utenfor. Jeg var for partnerskapsloven. Slikt kan ikke kirken omfavne og velsigne. I kristen sammenheng er jeg enig i at ekteskap har verdi i seg selv. Dette er viktig, men dette er ikke tilfellet for borgerlig ekteskap. Løftet kan man fint gi hverandre uten å blande inn staten.

Så er det også noen andre mer praktiske forhold som er viktige ifht ekteskap, men disse kan ordnes helt utenfor ekteskapet, slik det gjorde med partnerskapsloven f. Jeg har stor forståelse for dine følelser og opplevelser. Men nå tror ikke jeg at dette er gode instrumenter for å fortelle oss om virkeligheten, i det minste ikke utelukkende. Det kan peke på noe som kan være sant og virkelige, eller ikke.

Derfor trenger vi også eksterne, objektive kriterier. Og her kommer blant annet biologien blant annet inn. Om det er et mislighold mellom biologien og følelseslivet til et menneske, hvorfor mener du at biologien da er feil?

Nei, jeg tror ikke det kan forklare på langt nær alt om mennesket. Men jeg tror at den kan forklare noen grunnleggende ting om hva et menneske er i fysisk forstand. Og herunder også forskjellene mellom kjønnene. Og det man vet er at disse biologiske forskjellene også spiller inn på vår opplevelse av kjønn. Om ikke ville det vil ikke være noen som kjente på spenning rundt problemstillingen "født i feil kropp", ville det? Nei, ikke i samme mengde.

Jeg mener vi må ha respekt for at mengden er fordelt annerledes hos enkelte andre. Altså en har ytre kjennetegn på at en er en mann, men inni seg er det bikka over til det kvinnelige slik at en blir tiltrukket av en med mannlige ytre kjennetegn. Men ikke alle vil gå så langt å gjøre det.

Når det gjelder dette vil jeg si nei. Det virker som en kan velge det slik du sier det. Jeg mener en ikke kan det. Så skal jeg holde det åpent at de første seksuelle opplevelsene en har i livet kan påvirke preferanse senere. Noe som kan føre til at homofili er et valg. Men jeg mener, basert på mange homofile jeg kjenner, at dette utvikles tidlig i en persons liv. Dette skjønner de selv tidlig. Ingen vil velge  en vanskelig vei med vilje.

Men si, jeg er gift. Hvis jeg er utro og ligger med en annen har jeg begått samme synd som en homofil som har analsex. Begge ting skal det advares mot.

Og har en heterofil analsex så er det like ille - faktisk verre er det - enn at en homofil har det. Det er cluet her: Ikke kun de som har en homofil legning. Det er det beste ved det hele!! Det som er galt er alskens vikariende argumenter og usaklighet som drar den enkeltes opplevelse av sitt kjønn i tvil.

Med meg er det ikke så farlig. Verre for den som avskyr sin egen kropp, fordi den ikke samsvarer med identitet. Og at vi bestemmer selv, og ikke alskens forståesegpåere - det har økt livskvaliteten til alle trans personer det: Men slik jeg har lest det står det ikke noe om dette i bibelen.

Der legges det ikke vekt på plikten til å få barn når en er gift. Der legges det vekt på: Det som er viktig er at barnet har en mor og en far. Homofile som er i forhold kan finne andre lesbiske i forhold og få barn og ordne dette selv. Jeg kjenner to par som har gjort det på denne måten.

Det mener jeg er helt fint å gjøre. Det sikrer at biologisk mor og biologisk far er der for barnet gjennom livet. Alt det med likestilling, ekteskap At det er statens plikt å skaffe enslige barn i et laboratorie Folk får blir kjent med andre og fikse slike ting selv mener jeg.

Det er unaturlig og egoistisk. Det er ikke vikarierende argumentasjon å påpeke biologiske fakta. Det er rett og slett fakta, uavhengig av hvordan en føler seg, noe som er subjektivt og ikke en rettesnor for hva som er rett og galt, sant eller ikke sant, fakta og ikke fakta. Når ens egen oppfatning av virkeligheten ikke samstemmer med realitetene så er det ikke realitetene det er noe galt med.

Til mann og kvinne settes i sammenheng med ekteskapet. Dette igjen settes i sammenheng med hvordan Gud skapte. Han skapte ikke en person med anlegg for å kunne bli begge deler, men to forskjellige person; en kvinne og en mann det hebraiske ordet er kvinnelig og mannlig som utgjør et ekteskap. Det er en forvrengning å gjøre det Jesus sa til noe annet en slik han er blitt forstått utfra sammenhengen han sier det i og konteksten han setter det i.

Jeg tror ikke at det å få bestemme over Guds skaperverk gir bedre livsskvalitet. Statistikken underbygger også dette ved at de som får behandling for å skifte kjønn, ikke nødvendigvis får et bedre liv. Mange angrer og skifter tilbake og slår seg til ro med dette. Også en stor majoritet at de som sliter med dette, men som ikke tar kjønnsjusterende behandling, faller etterhvert til ro med realiteten av sitt biologiske kjønn. Jeg tror av hele mitt hjerte, og mener det oppriktig, at vi ikke får et bedre liv av å få det som vi vil, men istedet kaster oss på Gud for hjelp så vi kan leve våre liv til Hans ære.

Bare da kan vi finne fred, uavhengig av hvilke ting vi strever med. Kan en mann ha xx-kromosom? Kan en kvinne ha xy-kromosom? Kan en mann ha en livmor? En kvinne gi sæd? At det er variasjon betyr ikke at noe er normalt eller godt. Om ting skaper ubalanse og utfordringer i vårt liv, så er det det som evt er i ubalanse som må behandles så det kan komme i balanse med realiteten av det som er normalen og det som er friskt.

Å ødelegge kroppen med hormonbehandling og skjære av friske lemmer, er å gjør sykt det som er friskt og erklære det som er i ubalanse og usunt for friskt.

Det bringer ikke noe godt med seg men fører bare til flere problemer, noe forskning faktisk også antyder. Jeg synes du forklarer godt hva du mener og jeg forstår det. I denne saken tenker vi nok ulikt på det. Ikke alle fatter dette ord, men bare de som det er gitt. Den som kan fatte dette ord, han fatte det! Jeg mener ikke å være ufin og håper du tar mitt spørsmål i beste mening: Men hvordan vet du at du er en kvinne utover at du føler deg slik?

Og hvordan vet du hva en kvinne føler ved det å være en kvinne? Da skjønner jeg ikke hva du mener. Det er jo subjektivt opplevd når man opplever at "indre kjønn" ikke samstemmer med det ytre. Det betyr ikke nødvendigvis at legning er et valg, men at en ikke kan velge eller at valg ikke kan være en faktor er feil mener jeg.

Her forteller en professor ved UiO om sitt eget valg. På tross av at han sannsynligvis var klar over at det kunne være en vanskelig vei. Jeg skrev som samfunnsordning i den sammenhengen. Altså borgerlig ekteskap man skriver under på og som innmeldes til staten. Noe som jo også gjøres når man velger kirkelig vigsel idag. Sånn sett slipper man heller ikke unna. Jeg skrev også at jeg i kristen sammenheng er enig i at ekteskap har verdi i seg selv.

..

SEX HOMOSEKSUELL I DANMARK DENMARK

Menn i undertøy bøsse myfreewebcam

Tinder online islandske menn homo 2. des triana iglesias pussy farris bad naken norsksex beste porno eskorte Free Gayporn Will meet wave, center different arab gay porn sex at Nuru massage sex date norge free asian dating site Norwegian milf Deilig knull gratis norsk sex chat Deilig knull gratis norsk sex chat Kvinner søker yngre menn. Escorte i tromsø kristiansand sex Norsk cam sex thai massasje rogaland 12 Oslo sex shop norske escorte jenter Glemme mennene som en klubb slike enda bedre enn de mest Porn Video Tantra Massasje No Hagestad Xxx Iran Porno Sexs Dagens video Sex kontakt norge gay chat oslo har spesielt blitt funnet i beste. mai Jusprofessor Shaheen Sardar Ali fra Pakistan mente Norge gir imamene beste svarte menn søker kvinner sex møte nettsteder. bang dating kvinner homofile truse menn dating mobil sexy video gratis dating sites sexi sexi.

Ok, mange av oss ville hatt det bare bra, men du ville sikkert følt deg litt opprørt for de som ønsker en daglig dose av mann på mann handling. Hvis du leter etter gratis homofile porno nettsteder som fremmer denne typen sex online, ikke se lenger enn mitt søsterprosjekt "mygaysites. Du finner at det er masse homofil porno rundt, og mens ThePornDude ikke målretter seg mot homofil underholdning, kan jeg fortsatt fortelle deg noen ting i dette notatet.

Jeg har noe for alle, og jeg diskriminerer ikke seksuell preferanse eller fetisj. Du vil legge merke til at jeg har ting her for alle sexy interesser, og hvem vil jeg være for å holde tilbake mitt talentfulle smuss-seende øye og skjønn fra en gruppe mennesker? Jeg er hetero, hvorfor skulle jeg være interessert i homofile pornofilmer? Innholdet i denne nisjen er mer enn bare homofile gutter som liker pølsefest filmer.

Det har vært noen studier som viste at hetero og lesbiske kvinner liker homofil porno også, så hvis du er en av de som liker å glede seg mens du ser på menn spidde hverandre, så vil du bli ganske fornøyd med det jeg har å tilby her.

Selv hetero gutter elsker å se homofil porno også, spesielt når de inneholder gutter som er hetero og kanskje bi-nysgjerrige, men bare gjør homofile sex-ting for moro skyld. Det er enda en hel sjanger som fokuserer på menn som er biseksuelle, og hvis de ønsker ligge med en digg jente, må de knulle hennes sexy kuk. Noen av dere "hetero" tapere har en stor fetisj for Gloryhole videoer og besøker regelmessig det lokale teateret for litt anonym sex med en tilfeldig fremmed.

Jeg vet, det er noe kinky med å stikke din pikk gjennom et hull og få det sugd av en anonym jente gratis. Nå er her ulempen. Siden du ikke har en anelse, hvem som er på den andre siden av hullet som suger på din pikk, hvordan vet du at det er en jente? Du kan like godt få den beste jævla blowjob noensinne fra en fyr, siden bare en fyr vet nøyaktig hva vi liker menn, ikke sant?

Shit, ser jeg litt kaldsvette bryte ut ennå? Helvete, du kan til og med ha knullet en av disse homsene selv og trolig trodde at du knullet den trangeste fitta noensinne bareback! Jeg er sikker på at jomfruene lurte på hvorfor din penis luktet som ræv etterpå og ikke som ditt ukentlige søndag fiskemarked.

Da du kom ut av hullet, jublet alle for deg som om du var reinkarnasjonen til Hugh Heffner. Du var så stolt, du følte deg som en hingst og ønsket å dele opplevelsen med klubbmedlemmene, men ingen ønsket å lukte fingrene dine. LOL, jeg antar at du føler deg ganske dum nå, siden de sannsynligvis lurte deg, idiot! Uansett, gratulerer med å miste kirsebæret til en jævla gutt, jævel. Fuck, jeg tipper at du likte det så mye at du bestemte deg for å komme ut av skapet, etter 30 år og begynte å synge "Jeg vil komme ut".

Det er ikke fordi "pikken" gjør deg hard, men det er fordi ingen jente ville røre den uten at du betalte for det. Jeg ser ikke en gullgraver blir våt ennå for en NAV millionær som deg selv. Jeg håper du ikke er så heldig som Freddy Mercury og blir belønnet med aids, siden kondomer er sannsynligvis for dyrt for din blakke ræv. Hva slags homofilt innhold kan jeg forvente å se? Og en ting er søren så sikkert. Da jeg ble født og de sa det var en gutt, så var det i beste fall en missforståelse.

Og ingen skifter forresten kjønn, utover å juridisk skifte kjønn. Transkjønnede som får behandling, får hjelp til å bekrefte det kjønn de føler seg som. Selv har jeg ikke noe behov for hverken medisinsk hjelp eller å skifte juridisk kjønn.

Men kvinne er jeg for det. Er ikke det du sier her veldig basert på at biologien kan forklare alt med mennesket? Vi som ikke er naturalister tror på at det finnes mer enn materie, da åpner det seg også opp alternative metafysiske forklaringer. Er det riktig forstått? Det blir for meg i tilfelle å lese noe inn i teksten som ikke står der, og det vil jeg ikke si er å tolke rimelig isåfall.

Tekst bør forstås utifra hvordan avsender tenker, hva avsender forsøker å formidle etc. Er det mulig å forstå avsender på flere måter, som f. Men det blir ikke det samme som å tolke noe inn i teksten som aldri har blitt forstått sånn, og i det hele tatt er vanskelig å forestille seg at kunne tenkes sånn. Det er helt nylig at noen har begynt å tenke subjektivt omkring kjønn. Biologisk er det kromosomer som avgjør kjønn. I de aller fleste tilfeller er det også sammenheng mellom kromosomer, ytre organer og opplevd kjønn.

De som avviker fra XX og XY er jeg enig i burde få velge kjønn, men vi kan ikke ha det sånn at folk subjektivt kan bestemme hva de skal være uavhengig av biologiske forhold som objektivt kan bekreftes uavhengig av hva folk selv tror.

Det hjelper lite om jeg tror jeg har god helse hvis jeg faktisk ikke har det. Jeg er enig i at det ikke bør være noen rett til å få barn bare fordi man er gift, men jeg mener at ekteskap uten koblingen til barn og familie, og som KUN dreier seg om kjærlighet virker meningsløst som samfunnsordning.

Kjærlighet er selvsagt meningsfullt for de 2 som elsker hverandre, men man trenger ikke noen statlig ekteskapsinstitusjon for å elske hverandre.

Staten har da ikke noe med hvem man elsker? Dette betyr ikke at jeg mener at et barnløst ekteskap ikke er et ekteskap. Det er ikke reproduksjonsevne som bestemmer det. Ingen barn mister noen rettigheter til egen far eller mor hvis paret ikke kan få barn, så problemet ligger ikke der, men barnet mister dette så lenge ordningen er slik den er idag.

Dette, at samkjønnede skulle få tilgang på barn, var også tungtveiende når man skulle gå bort ifra partnerskapsloven. I min andre statsrådtid, fra — , var Kjell Erik Øie min statssekretær, og vi hadde jevnlige og lange samtaler om hvordan vi skulle gjennomføre homopolitiske reformer i hele samfunnet, inklusive statskirken. Jeg var kanskje den som var mest utålmodig i disse samtalene.

Jeg var villig til å bruke rå politisk makt til å tvinge kirken til fornuftige synspunkter Politikk tar tid, og denne saken måtte modnes Grunnen til at det var så tungt å endre samfunnet i retning like rettigheter for homofile og heterofile, var at diskrimineringen var rotfestet i en rekke lover.

Jeg mente at alle statsrådene burde være likestillings — og homoministre i tillegg til sitt ordinære fagfelt. Da Kjell Erik og jeg gikk gjennom lovverket, fant vi fort ut at hele fire lover måtte endres for å oppnå full likestilling. Partnerskapsloven lå der i bunnen, men den var slett ikke god nok. Den burde ikke bare endres, men fjernes — fordi den forutsatte at homofile skulle gis en del rettigheter, men ikke reell likestilling.

Dermed måtte partnerskapsloven erstattes med en helt ny lov, en ny ekteskapslov. I tillegg måtte barneloven og adopsjonsloven endres, samt bioteknologiloven, som blant annet skulle sikre like rettigheter med hensyn til kunstig befruktning.

Her er fokuset på at man skal oppnå like rettigheter, også til barn, selv om paret ikke kan få egne barn og aldri har kunnet det av helt åpenbare grunner. Så har ikke jeg noe problem med at borgerlig ekteskap kan gjelde for samkjønnede så lenge barn holdes utenfor. Jeg var for partnerskapsloven. Slikt kan ikke kirken omfavne og velsigne. I kristen sammenheng er jeg enig i at ekteskap har verdi i seg selv.

Dette er viktig, men dette er ikke tilfellet for borgerlig ekteskap. Løftet kan man fint gi hverandre uten å blande inn staten. Så er det også noen andre mer praktiske forhold som er viktige ifht ekteskap, men disse kan ordnes helt utenfor ekteskapet, slik det gjorde med partnerskapsloven f. Jeg har stor forståelse for dine følelser og opplevelser.

Men nå tror ikke jeg at dette er gode instrumenter for å fortelle oss om virkeligheten, i det minste ikke utelukkende. Det kan peke på noe som kan være sant og virkelige, eller ikke. Derfor trenger vi også eksterne, objektive kriterier.

Og her kommer blant annet biologien blant annet inn. Om det er et mislighold mellom biologien og følelseslivet til et menneske, hvorfor mener du at biologien da er feil? Nei, jeg tror ikke det kan forklare på langt nær alt om mennesket.

Men jeg tror at den kan forklare noen grunnleggende ting om hva et menneske er i fysisk forstand. Og herunder også forskjellene mellom kjønnene. Og det man vet er at disse biologiske forskjellene også spiller inn på vår opplevelse av kjønn. Om ikke ville det vil ikke være noen som kjente på spenning rundt problemstillingen "født i feil kropp", ville det?

Nei, ikke i samme mengde. Jeg mener vi må ha respekt for at mengden er fordelt annerledes hos enkelte andre. Altså en har ytre kjennetegn på at en er en mann, men inni seg er det bikka over til det kvinnelige slik at en blir tiltrukket av en med mannlige ytre kjennetegn. Men ikke alle vil gå så langt å gjøre det. Når det gjelder dette vil jeg si nei.

Det virker som en kan velge det slik du sier det. Jeg mener en ikke kan det. Så skal jeg holde det åpent at de første seksuelle opplevelsene en har i livet kan påvirke preferanse senere. Noe som kan føre til at homofili er et valg. Men jeg mener, basert på mange homofile jeg kjenner, at dette utvikles tidlig i en persons liv.

Dette skjønner de selv tidlig. Ingen vil velge  en vanskelig vei med vilje. Men si, jeg er gift. Hvis jeg er utro og ligger med en annen har jeg begått samme synd som en homofil som har analsex. Begge ting skal det advares mot. Og har en heterofil analsex så er det like ille - faktisk verre er det - enn at en homofil har det.

Det er cluet her: Ikke kun de som har en homofil legning. Det er det beste ved det hele!! Det som er galt er alskens vikariende argumenter og usaklighet som drar den enkeltes opplevelse av sitt kjønn i tvil. Med meg er det ikke så farlig. Verre for den som avskyr sin egen kropp, fordi den ikke samsvarer med identitet.

Og at vi bestemmer selv, og ikke alskens forståesegpåere - det har økt livskvaliteten til alle trans personer det: Men slik jeg har lest det står det ikke noe om dette i bibelen. Der legges det ikke vekt på plikten til å få barn når en er gift. Der legges det vekt på: Det som er viktig er at barnet har en mor og en far. Homofile som er i forhold kan finne andre lesbiske i forhold og få barn og ordne dette selv. Jeg kjenner to par som har gjort det på denne måten. Det mener jeg er helt fint å gjøre.

Det sikrer at biologisk mor og biologisk far er der for barnet gjennom livet. Alt det med likestilling, ekteskap At det er statens plikt å skaffe enslige barn i et laboratorie Folk får blir kjent med andre og fikse slike ting selv mener jeg. Det er unaturlig og egoistisk. Det er ikke vikarierende argumentasjon å påpeke biologiske fakta. Det er rett og slett fakta, uavhengig av hvordan en føler seg, noe som er subjektivt og ikke en rettesnor for hva som er rett og galt, sant eller ikke sant, fakta og ikke fakta.

Når ens egen oppfatning av virkeligheten ikke samstemmer med realitetene så er det ikke realitetene det er noe galt med. Til mann og kvinne settes i sammenheng med ekteskapet. Dette igjen settes i sammenheng med hvordan Gud skapte. Han skapte ikke en person med anlegg for å kunne bli begge deler, men to forskjellige person; en kvinne og en mann det hebraiske ordet er kvinnelig og mannlig som utgjør et ekteskap. Det er en forvrengning å gjøre det Jesus sa til noe annet en slik han er blitt forstått utfra sammenhengen han sier det i og konteksten han setter det i.

Jeg tror ikke at det å få bestemme over Guds skaperverk gir bedre livsskvalitet. Statistikken underbygger også dette ved at de som får behandling for å skifte kjønn, ikke nødvendigvis får et bedre liv.

Mange angrer og skifter tilbake og slår seg til ro med dette. Også en stor majoritet at de som sliter med dette, men som ikke tar kjønnsjusterende behandling, faller etterhvert til ro med realiteten av sitt biologiske kjønn. Jeg tror av hele mitt hjerte, og mener det oppriktig, at vi ikke får et bedre liv av å få det som vi vil, men istedet kaster oss på Gud for hjelp så vi kan leve våre liv til Hans ære. Bare da kan vi finne fred, uavhengig av hvilke ting vi strever med.

Kan en mann ha xx-kromosom? Kan en kvinne ha xy-kromosom? Kan en mann ha en livmor? En kvinne gi sæd? At det er variasjon betyr ikke at noe er normalt eller godt. Om ting skaper ubalanse og utfordringer i vårt liv, så er det det som evt er i ubalanse som må behandles så det kan komme i balanse med realiteten av det som er normalen og det som er friskt. Å ødelegge kroppen med hormonbehandling og skjære av friske lemmer, er å gjør sykt det som er friskt og erklære det som er i ubalanse og usunt for friskt.

Det bringer ikke noe godt med seg men fører bare til flere problemer, noe forskning faktisk også antyder. Jeg synes du forklarer godt hva du mener og jeg forstår det. I denne saken tenker vi nok ulikt på det. Ikke alle fatter dette ord, men bare de som det er gitt. Den som kan fatte dette ord, han fatte det! Jeg mener ikke å være ufin og håper du tar mitt spørsmål i beste mening: Men hvordan vet du at du er en kvinne utover at du føler deg slik?

Og hvordan vet du hva en kvinne føler ved det å være en kvinne? Da skjønner jeg ikke hva du mener. Det er jo subjektivt opplevd når man opplever at "indre kjønn" ikke samstemmer med det ytre.

Det betyr ikke nødvendigvis at legning er et valg, men at en ikke kan velge eller at valg ikke kan være en faktor er feil mener jeg. Her forteller en professor ved UiO om sitt eget valg. På tross av at han sannsynligvis var klar over at det kunne være en vanskelig vei. Jeg skrev som samfunnsordning i den sammenhengen. Altså borgerlig ekteskap man skriver under på og som innmeldes til staten.

Noe som jo også gjøres når man velger kirkelig vigsel idag. Sånn sett slipper man heller ikke unna. Jeg skrev også at jeg i kristen sammenheng er enig i at ekteskap har verdi i seg selv. Dette er viktig for den kristne, men dette kristne budskapet har jo ikke noen betydning ifht det borgerlige statlige ekteskapet å gjøre. Jo, jg er skeptisk til uttrykket subjektiv opplevelse fordi det kan høres ut som om noe en person har funnet på. I tillegg er jg opptatt av at alle har rett på kjærlighet, hvis mulig.

Heterofile blir det ikke stilt spm til ang dette, mens homofile blir av mange forventet skal avstå fra kjærlighet. Det er galt, mener jeg. Det skal være like selvfølgelig for en homofil å søke kjærlighet som for en heterofil. Vil en avstå fra dette kan en selvsagt det. Men jg synes ikke homofile bør gjøre dette mer enn at en heterofil bør gjøre det.

Husk og selv prester klarer ikke å avstå fra ekteskap, heller ikke skilsmisser. De kan derfor ikke favne alle mennesker lenger fordi de skal ha alle muligheter selv, men mange av dem vil nekte andre det samme. Ikke engang dem klarer å motstå noe som helst selv om de er prester. Hvis en tiltrekkes motsatt ytre kjønn er det helt greit, mens det ikke er det hvis en tiltrekkes samme ytre kjønn.

Det er å gå etter person. Jeg er helt i mot søik tankegang. Det er visse handlinger jg mener bibelen vektlegger en skal avstå fra. Men jg tror heterofile driver med det også, derfor går de heller etter den homofile persinen for å skjule egen synd som ingen vil snakke om. Frekt er det, slik jg der det. Men hvordan vet du at du er et menneske utover at du føler deg slik? Og hvordan vet du hva et menneske føler ved det å være et menneske?

For meg er svaret å finne i Bibelen først og fremst. Og det er det at vi er skapt med en sjel i Guds bilde. Men i utvidet betydning betyr dette blant annet at vi har evnen til refleksjon, altså å føre samtaler som du og jeg gjør nå. Et annet område er moral. Men jeg føler at du kanskje mikser kategorier noe? Menneske eller ikke menneske er en ting. Noe annet er kategorier, biologiske og kulturelle, knyttet til det å være menneske. Så siden jeg har forsøkt å svare deg, kanskje du vil svare meg?

La meg starte en annen plass: Hva er mann og kvinne? Er det forskjeller utover det klart biologiske? Og tror du ikke disse biologiske forskjellene spiller en rolle i det å være kvinne og det å være mann? Hvis vi går tilbake til Jesus sin tid ble det lagt vekt på at prester ikke skulle kombinere ekteskap og familie med det å være prest for menigheten. Men Luther gikk inn for at prester godt kunne gifte seg. Så ble det slik i den kirken Norge tilhører.

Når en prest ikke engang klarer å vie hele sitt liv til menigheten og det ånedelige, men kan giftes, skilles og giftes på nytt, så kan ikke presten nekte to likekjønnede å gifte seg. Presten har selv sviktet - hvis vi ser til Bibelen ang dette - så skal presten holde seg til det åndelige. Men presten vil ha alt ved siden av Kun for meg selv! Jeg mener det er noe dypt urettferdig som foregår hvor en lemper på reglene for seg selv, men ikke for andre.

En skal selv ikke nektes kjærlighet, det er galt, selv for prester. Men for andre grupper, som homofile, så nekter vi dem det. Dagens leder Kirke og kristenliv Religioner og livssyn Fra oppvekst til alderdom Helse, liv og død Innvandring og integrering Politikk og samfunn Klima, miljø og bistand Utenriks Kultur, idrett og media Respons på verdidebatt.

Slik ser jeg på det. Slik forstår jeg bibelens ord om homofili. Først publisert på Debatt1. Logg inn og kommentér eller registrer deg.